李洪斌提出的新规则
[编者按] 新布局规则的讨论是一个需要大家广泛参与，同时更需要的是一种互相讨论、互相辩驳的充满科学精神的学术氛围。日前，上海连珠会李洪斌八段提出了一个新规则的构想，引起了一系列具有科学态度的争论，这非常好。在此，我们经过整理编辑，基本不动一字的提供大家浏览。李洪斌八段也希望有更多的朋友、棋手、专家能到论坛谈出你们的宝贵意见。
李洪斌：以下规则是我曾经的一个想法，那时候轻易被自己否定了。近日和黄民城谈及规则，偶然发现这种规则也有一定的适用性。本话题仅仅是讨论，娱乐为主和官方规则修改无关。
1、黑方布局（范围26种现有开局）
2、白4、黑5自由落子
3、黑5后白方可以选择是否交换执黑，此后按现有规则继续对局
交换一次就够了，为什么不在黑布局后就进行交换？因为放在最后做交换是为了避免某些偏离正常的情况出现。同时，交换的权利是白方的。
和sakata的区别在于，sakata是白方下4、5后黑方决定是否交换，下过sakata的都知道，白方只要针对某一开局，研究一种4、5就可以了。而本规则白4的位置对黑方来说不确定，即便白4位置在确定后，黑5的选择要较sakata更自由。黑白方可以从自己方的角度选择下法，也就是说比较sakata，不但增加了4、5手的变数，也增加了每步棋双方的参与性，确保在开局固定的情况下，贯彻一人一步的基本下棋规则。
由于最后再交换，黑方在下5时会避免留给白方对己不利的点，起到了五手两打的作用。
主要讨论意见：
RENJU：规则要求简、易懂、限制越少越好。每种规则都有缺点，只是要比较这种缺点对该规则在总体上的影响。这种比较最好用实例和数据说明，单从个人的理念和经验有些靠不住。针对具体的局面加以讨论更直接。
26：如果在满足可以交换的规则下，可以允许走奇异开局，因为所谓的奇怪开局可以不由一个人来布置，两个人共同布置出来，我们天天看26开局中的几种开局，对其他开局很陌生，甚至我觉得我们下的不是五子棋，下的只是五子棋中的很少一部分。
江南新绿：这个我请教妞妞看下有何缺点.回答的意思是也许假先方能够采取对称的方式来取得一个不败的防守.这个简化的五子棋.
楼上的这个规则是否有同样的问题.
但其它棋好像也有同样的问题,围棋先手可以喜欢二连星,象棋先手可以喜欢当头炮.
RENJU：刚才和老顾交换意见，老顾认为应该限制白4的范围，比如白4必须下在天元6*6的范围之内（大意如此）。担心不限制范围会出现很多奇怪的局面，白4走A1怎么办？有限制是好事情，但是这种限制的合理性应该是自然选择。人为加以限定过于机械，就好比当初由小部分人决定现在的规则一样，当时感觉可行如今要改规则了。或者说，如何论证6*6就合理？7*7就不合理？这个可以争论一万年吧。那么对于出现白4下在类似A1的位置后，黑5如何选择的确需要研究。比如，黑方浦月开局、白4下A1后，黑5是否怎么下都必败了？如果没有研究过，凭经验或许认为黑棋应该能胜，但情况并非如此简单。大家有兴趣可以研究研究，很有趣。还有很多类似局面，如花月、云月等等白4走端线，黑5的选点非常有趣。无限制也是限制。
顾炜：是否需要限制，其实如同五手二打的设置一样，是需要论证检验的。洪斌的这个规则最关键的只要证明，（1）当白4落子盘端，黑5是否必须紧跟在极远处落子，否则假后方提出交换后，先手必胜；（2）当（1）成立，黑5必须在极远处落子，那么远到什么程度才能令假后方提出交换后，先手不可能必胜。如果不能满足以上两点，则必须对白4的落子限定范围；否则则可以不必设定范围。
李洪斌：我的意思是限制是否合理应该让实践来证明，空想是没有意义的。论证如顾炜所说情况需要大量的研究，这个也非个人能力所及。不过如我前面提到的，浦月即便白4下A1，黑5选择正确应该不必败，要知道现行规则浦月白4如何防都3打必胜的。至于是否黑5要紧跟白4在盘端落子，这只是常识性想法，实际情况不会如此简单。换句话说浦月白4在A1，黑5在A2，白方交换后当然黑必胜。
小树：楼上两位讨论的很专业！若结果都能预知了，那么游戏将索然无味。所以我赞同李洪斌老师的看法，一切应该实践证明，不能评我们的主观推断来。我也是个五子棋爱好者，可是看那么多高手下棋，都是瑞星和疏星，游戏的空间这么小，真的很乏味。这次新规则的讨论，能不能：1、规则越简单越好。2、不要一开始为了平衡就人为的限制过多。
顾炜：1、"若结果都能预知了，那么游戏将索然无味。"这句话不能完全同意。事实上,现在规则下的五子棋很多布局都有了一个结论，但是比赛中并非绝对不能出现，而是要看对手情况论定是否可用。包括所预知的结论，即便百分之百正确，但毕竟是人和人之间的较量，存在各类不可预测性，如：记忆、情绪等等，因此竞技不可能索然无味。2、“一切应该实践证明，不能评我们的主观推断来”。这点的前半句我非常同意。五子棋先手必胜就是实践论证的产物。但是如果没有主观的推断，则不可能有实践的论证，因为你没有需要论证的东西嘛。我不排斥主观的推断，没有推断，就不可能进一步发展，不论这个推断是对还是错，都需要实践论证。我们应当反对的是主观的武断推定。3、“这次新规则的讨论，能不能：1、规则越简单越好。2、不要一开始为了平衡就人为的限制过多。”这就需要看是为了适应哪一方面的需求了。事实上，专业选手和爱好者的需求是不同的。这次规则的改变讨论其实在一开始就陷入误区，就是要研究制订一种适应所有人，能让所有人都理解的规则，其实这是不可能的，因为随着五子棋的发展，逐渐就产生了专业人群。如果这次规则的改革只是针对专业人群的，那么考虑的时候可能就相应简单些了。从长远看，根据不同人群，制订分级制规则，或许是合理的途径。
李洪斌：提供一个参考图，黑先能胜吗？
[attach]72766[/attach]
酷妞：比如开局是山月，我4就下在2左上，最强的2个5都是黑必胜，第3强的5则是白大优，这样对手无论下哪个5都难以平衡。其它开局也有类似的4，就是最强的几个5是黑必胜，剩下的5不是白优就是白必胜，下4的一方事先可以针对每个开局专门研究这样的4，让下5的一方难以平衡。这个规则时间一久，大家都会喜欢拿下4的一方，相当部分开局都是下4的一方必胜。因为在我看来第6手就白优和白必胜区别不大 。
李洪斌：酷妞说的情况有待进一步研究，但是开局是黑方选择的，黑在事先知道某种开局对白过于有利的情况下可以避免，就如同我们现在的规则，也并非所有的开局在实战中都常见，如新规则（不单指这种规则）对开局的使用率高于现行规则，就有一定的实用性。“第6手就白优和白必胜区别不大 ”，这个武断了吧，如果是实战因为棋力的差距或许存在，理论上不存在这样含糊的概念。
关于山月的例子，首先从现行规则的研究思路来看，主要精力放在黑5强点的研究上，尤其是一些黑优的开局。不过象sakata这样的实验性开局，为黑白对局面的处理积累了一些新东西。我的观点是除了黑白有必胜结论的以外，没有所谓平衡的局面，局面是不停变化的，某一方在一定的阶段处于劣势，并不代表全局都是一样的结果。这样的例子很多，包括一些主动放弃先手，以守为攻的作战思路。下图的黑5比较少见，我曾经在sakata规则中看过几盘，白棋最强或许和残月黑5－9i可以互通，残月的这个5不知道是否白必胜？至少在残月黑5－9i的一些实战来看，白棋中后盘并不好下。
[attach]72767[/attach]
